Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

труд

Пост для приветствий и вопросов

Приветствую всех читателей моего блога!
Подробности обо мне и этом блоге читайте в профиле, а здесь можно поздороваться или что-нибудь у меня спросить, если интересно.
           
Фильм «Братство» режиссера Александра Гутмана
         
promo adam_a_nt august 25, 2016 14:20 1
Buy for 20 tokens
Вроде бы дата не круглая, а для меня - символическая. Ровно половину этого срока, 13 лет, я в Преображенском братстве =) Когда я впервые увидела братство, а это было на одном из соборов, то после личного знакомства с братьями и сестрами у меня постепенно поменялось понимание Церкви, церковной…
труд

«Посреди нас» – это фильм о Божьем чуде

«Посреди нас» – это фильм о Божьем чуде

В канун Нового года документалисты Дарья Виолина и Сергей Павловский преподнесли Преображенскому братству неожиданный, но очень приятный подарок – фильм «Посред...

Posted by Наталья Адаменко on 12 мар 2019, 11:07

from Facebook
псмб 2

Страшное словосочетание – «дом престарелых»

Оно ассоциируется с ощущениями брошенности, уныния и беспомощности… Кто они – обитатели дома-престарелых? Чего больше всего им не хватает? Чем мы можем им помочь?

От самого словосочетания «дом престарелых» становится не по себе: оно напрямую ассоциируется с ощущениями брошенности, уныния и беспомощности. Мысли о таких заведениях подавляющее большинство наших соотечественников просто вытесняет, как будто их просто не существует. Однако только в Тверской области проживает 370 тысяч пожилых людей, и далеко не у всех есть родные и близкие, которые взяли бы на себя заботу о пожилом человеке.

Кто они – обитатели дома-престарелых? Интересна ли им жизнь других людей, или они потихоньку доживают свой век, погрузившись в свое прошлое? Чего больше всего им не хватает? Чем мы можем им помочь? Ответы на эти вопросы мы постарались почерпнуть из рассказа Ирины Гаврилиной, координатора каритативной помощи студентов Свято-Филаретовского института и Богословского колледжа при СФИ, а также членов трех тверских православных братств – Боголюбского, Спасского и Мариинского.

Мы попросили Ирину рассказать о Тверском геронтологическом центре, до февраля этого года носившем название Дом-интернат для престарелых и инвалидов. Центр имеет помещения, где оказываются медицинские услуги, библиотеку, тренажерный зал, домашний храм. В нем находятся люди разных возрастов – от тридцати до девяноста лет, всего здесь живет около ста восьмидесяти человек. Большинство из них в преклонном возрасте.

– С этим домом мы дружим давно. Наше каритативное служение в тогда еще Тверском доме-интернате для престарелых началось в 2006 г., когда сюда пришли студенты Богословского колледжа при СФИ. По окончании естественно сложившегося полугодового «испытательного срока», Галина Николаевна Барсукова – тогда директор дома-интерната – пригласила студентов к себе, чтобы поближе познакомиться и определить круг дел, в котором нужна помощь. Покупка продуктов, прогулки с колясочниками, помощь санитарам в уборке, перестилка постелей, а главное – появилась возможность общения, которого очень не хватает тем, кто живет здесь, – рассказала Ирина Гаврилина.

Читать далее
                       
труд

Как мы, простые люди, можем миссионерствовать?

Вопросы и ответы на миссионерско-предогласительных "открытых" встречах
   

         

Как миссионерствовать друзьям, если они не очень расположены меня слушать? Одни советуют: не мечи бисер перед свиньями, а другие: идите, научите все народы. Чем руководствоваться?

[надо уважать личность и свободу другого человека, тогда мы не перейдём границу, отделяющую усилие от насилия, тогда наши усилия будут благими, добрыми и результативными, и наше слово будет услышано и принято другим человеком.]

В данном случае существует очень важный церковный принцип, который отражает подход ко всем подобного рода вопросам: в христианской жизни всегда должно иметь место усилие, но не насилие. Различие между усилием и насилием очень важно, и каждый христианин должен его чувствовать и знать объективные критерии различения этих вещей. Понятно, что усилие связано с определённым напряжением воли, ума, если угодно, внутреннего экзистенциального начала в жизни человека. Это работа сердца человека, которая может быть связана, в том числе, и с внешним напряжением. Однако есть определённые границы, которые не нужно переходить, чтобы не попасть в область насилия. Насилие – это то, что не просто предполагает определённые усилия со стороны человека, но то, что наталкивается на сознательное противление другой личности, другого человека. Если человек в принципе не согласен с таким воздействием, если он в принципе не соглашается с тем или иным направленным на него влиянием, то он всякое такое воздействие и влияние будет воспринимать только как насилие. Конечно, человек существо противоречивое, и иногда в нём самом борются разные начала. Может случиться так: человек чувствует, что то или иное слово или дело, которое ему предлагается, соответствует глубинам его существа, но он не находит в себе сил для приятия этого образа действия, этого пути жизни. И тогда он говорит: да, я в принципе согласен, но я сейчас не хочу или не могу принять этого. В таком случае нужно рассуждать, потому что если это неприятие не является принципиальным, тогда усилие оправдано, даже когда оно тяжело, с большим трудом воспринимается другим человеком, утомляет его или раздражает, но всё-таки не нарушает внутренних корней, внутреннего фундамента жизни. Если же оно будет разрушать этот фундамент, оно станет разрушать и самого человека, ибо будет разрушать его свободу. Вот это самое главное различие. Так что когда вы идёте свидетельствовать – свидетельствуйте, и знайте, что вы делаете Божье дело, доброе дело, но делайте его так, чтобы не переходить черту и не оказываться духовно насилующими других людей своим словом. Они могут не желать вашего влияния просто в силу инерции своего поведения, потому что они уже приспособились к какой-то форме своей жизни, к образу своих мыслей, к своим планам и т.д. Тогда нужно вступать в общение, в диалог, чтобы хотя бы их заинтересовать, чтобы они как-то открылись, нужен деликатный подход, уважающий личность и саму свободу другого человека. Это ещё одна вещь, о которой здесь необходимо сказать: надо уважать личность и свободу другого человека, тогда мы не перейдём границу, отделяющую усилие от насилия, тогда наши усилия будут благими, добрыми и результативными, и наше слово будет услышано и принято другим человеком. Надо помнить, что когда другой человек даже принимает слово, но это слово сказано с давлением на его личность, т.е. с насилием, то даже это приятие есть лишь результат слома внутри человека, но не результат свободного приятия. А значит, это не может принести духовного плода, не может принести благодати и возрождения личности тех, кому мы проповедуем.

Как вообще мы, простые люди, можем миссионерствовать? Вот Христос мог, Его ученики тоже могли, а мы разве можем?

Сказано: идите, научите, сделайте учениками все народы. Поэтому миссионерствовать мы не только можем, но и должны. Не смущайтесь, когда ваше слово не сразу доходит до других людей. Христос мог миссионерствовать, но многие от Него отходили, соблазнялись и говорили: кто может это слушать? Каждый человек стремится сохранить свой status quo, защитить свою прежнюю парадигму жизни. Так что учитесь диалогу, учитесь общению, учитесь свидетельству в духе и истине. Христианин должен говорить так же, как Христос: как власть имеющий, а не как книжники и фарисеи.

Может ли иллюстрация зла помочь прийти к Богу? Можно ли назвать искусство, показывающее зло этой жизни, например фильм «Груз 200» и т.д., миссионерским, т.к. после него человек начинает задумываться?

[Ещё древние греки говорили о катарсисе как одном из плодов искусства. Искусство тем и ценно, что оно показывает трагедию жизни и через это приводит нас к изживанию зла, к отстранению от зла, хотя бы такого, которое показано нам с большой силой средствами искусства. В этом оправдание искусства.]

Если это именно изображение зла, как оно есть в мире, то в этом может быть смысл. Мне кажется, что это имеет катарсическое, очищающее действие. Ещё древние греки говорили о катарсисе как одном из плодов искусства. Искусство тем и ценно, что оно показывает трагедию жизни и через это приводит нас к изживанию зла, к отстранению от зла, хотя бы такого, которое показано нам с большой силой средствами искусства. В этом оправдание искусства. Искусство не должно просто ублажать и веселить человека. Оно может делать и это, но это другой вопрос. Оно не должно просто показывать гармонию жизни, изображать лишь классические формы. Искусство без чувства трагедии, несовершенства и зла этой жизни не может быть полноценным искусством. Иногда даже прямой гротеск может дать больше, чем простое нравоучение. Можно говорить о современных фильмах – вспомним, скажем, Тарковского. Если не все, то большинство его фильмов показывают зло этого мира очень проникновенно, очень глубоко. Они показывают, что корни зла уходят в мистические глубины. И человека это очень волнует, человеку очень важно знать, что борьба со злом – это священная борьба. Может быть, это самая святая вещь, которую можно в этой области себе представить. Есть и другие священные вещи – опыт любви, опыт веры, надежды, свободы, духа, света, но этот опыт не будет полноценным без отстранения себя от сопричастности злу и греху. Поэтому как бы ни было тяжело иногда смотреть современные фильмы, которые обнажают подлинные основы и факты нашей жизни, не всегда лежащие на поверхности, не всегда нам понятные или приятные, всё равно надо это делать, надо смотреть, надо вдумываться, надо сопереживать добру, сопереживать Богу и Божьему делу. В этом смысле кинематограф может иметь огромное значение. Он может возбудить в нас любовь к добру и ненависть ко злу и греху. Давайте любить правду Божью, закон Божий, веления совести, давайте не любить ничего из того, что этому противостоит!


 
источник
     
печаль

Умер режиссер Александр Гутман

Оригинал взят у n_nastusha в Умер режиссер Александр Гутман

Сегодня в полдень скончался выдающийся российский кинодокументалист Александр Гутман. Точная причина смерти не установлена, режиссер был госпитализирован в прошлый четверг и умер в реанимации



Фото с http://lib.fedpress.ru

[Spoiler (click to open)]

Об этом нам сообщила его помощник, сценарист Наталия Микова.

Александр Гутман родился в Москве 29 января 1945 года, в 1978 году окончил операторский факультет ВГИКа, более 30 лет работал на Ленинградской студии документальных фильмов. Многие его работы отмечены наградами и призами на российских и международных фестивалях. Фильмы Александра Гутмана отличает умение вглядываться в жизнь и в человека, говорить на сложном и глубоком образном языке, остановить внимание зрителя на том, что не бросается в глаза в обыденной жизни.

Фильм «Три дня и больше никогда» (1998), в котором была поднята тема смертной казни в России, вызвал интерес у всей страны. Председатель комиссии по помилованию при Президенте России А.И. Приставкин в одном из интервью назвал этот фильм своим самым сильным впечатлением за последние годы. После показа на Комиссии по помилованию и в Верховном Суде России герою фильма заменили пожизненное заключение на пятнадцатилетний срок.

Последний фильм Александра Гутмана «Братство», снятый в 2015 году, показывает жизнь Преображенского братства. Члены братства познакомились с Александром Гутманом в 2000-х, когда устраивали просмотр и обсуждение его фильмов («Три дня и больше никогда», «Солнечная сторона трассы», «17 августа»), куда приглашали режиссера. Тогда одним из предметов для диалога стала дискуссия об отмене смертной казни в стране (в 2010 году должен был истечь срок действия моратория на смертную казнь в России).

Юлия Балакшина, председатель Свято-Петровского братства, рассказала о знакомстве с Александром Гутманом:

Мы искали в обществе людей, которые так же как мы могли выступить за отмену смертной казни, и познакомились с человеком, который снял фильм «Три дня и больше никогда», фильм о судьбе мальчика, молодого человека, приговоренного к смертной казни.

С тех пор нас связала какая-то дружба и хорошие человеческие отношения, мы чрезвычайно ценили его как художника, как документалиста, как человека, который умеет говорить не лозунгами, а образами, умеет очень глубоко вглядываться в жизнь, в человека, умеет на языке документального кино говорить вещи предельно глубокие, и философские, и духовные, и в то же время так показать человека, что становится понятно, что человек – это не просто какой-то организм, функционирующий в природе или социуме, а что в нем действительно какая-то тайна.

Вот за этот год, когда Александр Ильич снимал фильм о самых-самых разных сторонах жизни нашего братства в Москве, в Петербурге, в Воронеже, в Твери, мы с ним максимально сблизились, узнали и его очень яркий сильный темперамент, взрывной характер, его умение собирать людей, быть душой компании, и в то же самое время узнали о какой-то его внутренней, духовной жизни. Он был крещеным человеком, его во время одной из его поездок в съёмочных экспедициях крестил, кажется, епископ Енисейский или Иркутский. Он не был церковным человеком, но какой-то опыт веры у него безусловно был.

В последний год своей жизни он оказался среди людей очень искренне и глубоко верующих и имел возможность говорить о том самом главном и сокровенном в своей жизни, что в течение его творческой судьбы, биографии отчасти оказывалось под спудом. И вот этот год дал ему возможность вглядеться в лица верующих людей и понять, что значит для человека этот опыт веры, и, мне кажется, в нём самом какой-то живой импульс веры за это время пробудился.

На премьере фильма он сказал, что съемочная группа ни разу не поссорилась, пока делала этот фильм. И для него это было связано с той атмосферой братского общения, братской любви, в которую он оказался погружен в течение этого года. И это говорит о том, что он сам был не просто зрителем, не просто человеком, который внешним образом смотрел на происходящее, что он действительно как-то сердечно вошёл в эту братскую жизнь, церковную жизнь, как-то к ней внутренне причастился. В последнем кадре фильма люди причащаются, и потом камера уходит в небо. Так бывает в жизни художников, что они как-то предсказывают свою кончину или оставляют какое-то завещание, сами того не зная. И вот мне кажется, неслучайно, что последним его словом было слово о Причащении Церкви Христовой, о Любви Христовой и об уходе в Небо.

Вечная память!

Материал подготовили Софья Андросенко, Анастасия Наконечная


Сайт Преображенского братства
труд

Жертва вечерняя (1984-1987)

Майскую демонстрацию трудящихся и салют — один из ритуальных праздников советской России — Сокуров снимает как изнанку официозного жанра отечественной кинохроники. Парад народного единства он показал как усталую массовку, распадающуюся без режиссерской направляющей руки и без цели. Вспышки немотивированного веселья, как и случайные знаки тревоги даны в беглых зарисовках толпы, угрожающе неприкаянной и щемяще жалкой.
Часть вместо целого, индивидуальные черты всеобщего лица, из деталей вырастающий символ — эти постулаты монтажного советского кино, разработанные Эйзенштейном в изображении человеческой массы, хора и протагониста советской эпохи, Сокуров пересматривает в аспекте нового времени и нового — собственного стиля. Хор как социальная категория уже несостоятелен, а протагонист отсутствует. Здесь лица отдельны и одиноки даже в законодательном общем ликовании. Впрочем, и хор и солист в картину массового праздника вплетены рукою автора–режиссера: в фонограмму финальных кадров Сокуров включил запись церковного песнопения — покаянную молитву «Жертва вечерняя». Но эти голоса уже не от мира сего. Это, скорее, звуки потустороннего сочувствия, это салют из мира Творца и Творчества. Первоначальное название картины — «Салют».
Фильм — участник кинофорума «Молодое кино» в рамках ХХХVIII Международного кинофестиваля в западном Берлине (1988).
Аннотация Александры Тучинской
   

труд

С Днем сурка!

День сурка (1993)Давным-давно я увидела фильм "День сурка" и он мне очень понравился. Теперь каждый год его пересматриваю))
Встретила недавно любопытную рецензию на него от православного киноклуба. Автор - игумен Мефодий (Кондратьев), 2006г.
Делюсь.
* * *
"В заключение статьи хотелось бы привести пример обсуждения фильма с молодежью на приходе. Конечно, это должен быть очень известный фильм, знакомый большинству читателей. И вопросы, которые в процессе его обсуждения решались, должны быть интересны многим. Мне думается, что воспроизведение обсуждения фильма «День сурка» режиссера Харолда Рэмиса удовлетворяет данным пожеланиям. Уже второй год мы записываем наши дискуссии на диктофон, оказавшиеся наиболее важными и удавшимися стараемся редактировать, убирая из них весь «мусор»: пустые реплики, шумы, паузы и т. д. Отредактированные записи оказались востребованными. Фонограмма обсуждения фильма «День сурка» позволила нам воспроизвести не только вопросы, которые обязательно фиксируются на бумаге, но и вариант ответа на них. Ответы воспроизводятся в сжатом, конспективном виде.
             
1. Реальны ли события, происходящие в фильме?
Фильм «День сурка» – сказка для взрослых. Хорошая сказка соответствует реальности на более глубоком уровне, на уровне недостижимом для бытового реализма. Этот фильм – очень хорошая, глубокая и добрая сказка.
             
2. Случайным ли является совпадение имен главного героя и сурка (Фил)?
Оглядываясь на свою тень, сурок Фил определяет, когда закончиться зима. Фил Коллинз тоже обратил внимание на «тень», которую он отбрасывает в мир. Пройдет он дальше или нет, закончится ли для него «зима», зависит от того, как Фил к своей «тени» отнесется.
                 
[Spoiler (click to open)]
3. Этапы в мотивации поведения Фила? Каковы динамика поведения, порядок предпочтений и его последний выбор?
Поведение Фила выстраивается по следующей, внутренне достоверной и детально продуманной авторами фильма схеме:
а) агрессия на ситуацию и на участвующих в ней
б) ориентировка в ситуации, осознание ее
в) при полной безнаказанности все позволено: блуд, деньги, криминал
г) попытки «завладеть» Ритой (любовь со знаком -)
д) кризис, попытки вырваться из ситуации (суициды)
е) отказ от ориентации на себя (от эгоизма)
ж) нарастающая динамика самоотдачи (любовь со знаком +)
               
Все группируется в два этапа в соответствии с его установкой вначале на самоутверждение (а – д), затем на самоотдачу. В первом Фил пыжится заставить окружающих исполнять любые его прихоти, во втором сам начинает до самозабвения заботиться о других.
                   
Жизнь, когда он ставит себя в центр мира, быстро приедается, поскольку действия по страстям не насыщают душу человека, да и бахвалиться, по большому счету, не перед кем, свидетели к утру ничего не помнят, его и их «вчера» не совпадают. Попытки завладеть любовью Риты не удаются. Фил отказывается принимать мир на таких условиях. Последний выбор эгоиста - самоубийство: мир устроен плохо, эта ситуация меня не устраивает, я из нее ухожу, я хлопаю дверью. Но выйти-то как раз и не удается, утром он опять просыпается в своей постели. Тогда Фил пробует иной принцип для своей жизни: не самосохранение, а самопожертвование. И новый принцип ему нравится, жизнь наполняется смыслом. Главный герой фильма, наконец, понимает, что в конечном итоге с нами остается не то, что мы потребили, а только то, что мы отдали.
                   
4. Почему Фил стал изменяться к лучшему?
Ничто не может заставить человека переменить образ бытия, это всегда его свободный выбор, даже Бог не может заставить. Но Фил любит Риту и, наконец, начинает понимать, какой человек ей нужен. Это помогает ему сделать судьбоносный выбор. Он избирает для себя принцип бытия созвучный Рите, настраивается по ней. Энергия его любви одна и та же, а принцип бытия избирается противоположный прежнему.
                     
5. Как показана любовь в фильме?
Любовь показана многообразно. Сначала суррогат любви – «голый» секс (отношения Фила к Нэнси). Далее начальная взаимная симпатия главных героев. Ярко очерчена эгоистичная любовь Фила, его желание обладать Ритой. Такая любовь не хочет и не умеет считаться со свободой ближнего. Фил был настроен «купить» Риту своими дарованиями, ухаживанием, кажущимся совпадением их предпочтений, посредством этого заставить ее полюбить себя. Но любовь всегда свободный дар. Фил любил ее ради себя и пытался упразднить свободу Риты, на что та неизменно отвечала несогласием. После оставления героем мелочного эгоцентризма происходит преображение его сердечного чувства, которое гармонично сочетает самоотдачу, жертвенность, умение хранить свободу свою и своей возлюбленной, открытость к ближним.
                       
6. Как Рита «умудрилась» за один день влюбиться в Фила?
Рита испытывала симпатию к Филу со дня знакомства, он был ей интересен. А в последний день она увидела в нем человека удивительно благородной души, встретить которого мечтает любая женщина. За долгое время общения с Ритой (это она с ним общается лишь второй день, но не он), Фил всесторонне узнал ее и глубоко полюбил. Человек безошибочно чувствует, когда его любят (ничего не надо доказывать) и всегда испытывает огромное желание ответить взаимностью. Меняется качество внимания, которое он ей уделяет. Им сказано не много слов, но глубокое чувство умеет себя выразить. В зарождении любви важно не столько время общения, сколько степень прозрения ближнего, глубина встречи и узнавания. История свидетельствует, что в отдельных случаях любовь ко Христу просыпалась у мучеников в считанные мгновения, и человек был готов отдать за Христа жизнь. День - это иногда очень много.
                       
7. Почему Фил борется за жизнь старика?
Здесь пример того, что называется паллиативной помощью. В нас еще живы стереотипы советского прошлого: если есть надежда на выздоровление больного, его «вытаскивают», а если нет – забирайте его, он безнадежен, нечего с ним и возиться. Но в каком-то смысле все мы безнадежны, и все умрем. Вопрос не в самой смерти, а как до нее пройти по жизни, как эту смерть встретить. Фил долго борется, чтобы старик не умер в этот день, но безуспешно. И все равно не оставляет старика, делает радостным последний день его жизни, продолжает быть с ним до конца. Большая разница - умирать под забором, забытым всеми, или умирать, когда над тобой склоняется любящее существо.
                     
8. Как фильм ставит проблему свободы, проблему совести?
                       
Чудо свободы состоит в том, что практически в одной и той же ситуации человек может поступать по-разному. В этом смысле в фильме не свободен никто: все герои, заново оказываясь в той же ситуации, поступают точно так же, как в предыдущий раз, и только иное поведение вступающего с ними в общение Фила меняет их поступки. Но для него это всегда не тот же день, а новый, потому что он хранит память обо всех предыдущих днях, он «взрослеет» с каждым новым повторением дня сурка. Свободен ли он в полном смысле, не понятно. Зрители верят, что Фил свободен. Но в любом случае, зрители переживают чудо свободы, опьяняются им, осознают, что они в своей жизни обладают огромным богатством: в том месте и с теми людьми, которые дарованы им Богом, сами строят свою судьбу.
                       
Остается тайной, что происходит с совестью Фила Коллинза. Согласно сюжету, он совершил множество неблаговидных деяний, совесть его должна страдать, поскольку он реально проживал каждый из этих грехов. С другой стороны, на следующий день пострадавших нет, ни для кого вчерашнего дня сурка не было. Если он обидел человека накануне, испытывает ли он угрызения совести и стыд, вновь встретившись с ним? Или с Филом происходит то же, что и с нами, когда мы внезапно просыпаемся, а нам снилось, что мы делали что-то крайне скверное, мы в ужасе думаем: что же я натворил, потом сознаем, что это пригрезилось и облегченно вздыхаем - совесть наша спокойна. Успокаивалась ли совесть Фила точно так же каждое утро?
                             
9. Почему «круг» разомкнулся? Как правильно это событие истолковать?
Этот фильм – сказка. Вспомним сказку Аксакова «Аленький цветочек», «Щелкунчик» Гофмана, американский мультфильм «Красавица и чудовище». Главный герой, в прошлом ужасный эгоист, околдован, стал чудовищем, но чары прекратятся, когда прекрасная добрая девушка полюбит героя, это вернет ему прежний человеческий облик. Девушка полюбит чудище, если увидит, что под уродливым обликом находится доброе сердце. Полюбив девушку, чудовище внутренне перерождается и достигает ответной любви. Колдовство теряет силу. Вот и в этом фильме «чары» закончились, когда главная героиня Рита полюбила Фила. И наступило утро следующего дня. Жизнь продолжается."