Он воскрес! (adam_a_nt) wrote,
Он воскрес!
adam_a_nt

Category:

Ереси и расколы в трактовках свв. Иринея Лионского и Киприана Карфагенского

СЕРГЕЙ ЧУСОВ, кандидат технических наук
Свято-Филаретовский институт

Ереси и расколы в трактовках свв. Иринея Лионского и Киприана Карфагенского

Доклад на пленарном заседании XXI Сретенских чтений

Актуальность выбранной темы связана с проблемой, которая очень многим из нас известна не понаслышке, а именно: в практике современной церковной жизни слова «ересь» и «раскол» зачастую используются весьма произвольно, в основном служа идеологическими ярлыками. Поиском весомых церковных оснований для такого рода оценок утруждаются при этом далеко не все, и это создает неопределенность в отношении того, что может быть приемлемо в церковной жизни, а что – нет, и почему. Поэтому важно вернуть терминологическое употребления слов «ересь» и «раскол», что способствовало бы более правильному пониманию тех или иных явлений в жизни церкви, избегая при этом идеологических оценок.

В результате проведенных исследований было выявлено следующее.

О тираническом царстве антихриста - Ириней Лионский, сщмч.1) Позиции св. Иринея и св. Киприана в отношении ересей, как учений, радикально отличающихся от учения церкви, в целом сходны: и тот, и другой собственно ересями называют радикальные искажения вероучения в Отца, Сына и Св.Духа. Однако выявилось, что если св. Ириней всегда различает ереси и расколы, то св. Киприан в большинстве случаев не различает, причем вполне сознательно.

2) Как св. Ириней, так и св. Киприан видят опасность расколов в том, что они приводят к потере единства церкви, к разрыву единого Тела Христова. Однако аргументы их весьма различаются. Святой Ириней исходит из того, что церковь едина потому, что имеет одно и то же, единое для всей церкви, апостольское предание, и для св. Иринея ключевыми являются отклонения в основах веры, и отклонение от предания св. Ириней видит в первую очередь именно в этом. Таким образом, для св. Иринея именно апостольское предание, как некоторое видение нормы веры и жизни церкви, является критерием в вопросе различения не только ереси, но и раскола.
                           

[Советую прочитать всё внимательно, узнаете много интересного...]

Важно отметить, что в вопросе об апостольском преемстве у св. Иринея Лионского в центре внимания находится тождественность учения, передаваемого вполне историческим образом. Так, св. Ириней называет по именам епископов Римской церкви, начиная от того, кому апостолы передали это служение. Само это историческое и духовное преемство епископов от апостолов служит для св. Иринея доказательством того, что «одна и та же животворная Вера сохранялась в церкви от апостолов доныне и предана в истинном виде»1. Можно утверждать, что для св. Иринея Лионского апостольское предание было тем живым опытом жизни церкви, который он впитывал в течение многих лет, будучи учеником св. Поликарпа Смирнского. Поэтому для св. Иринея апостольское предание было, в первую очередь, духовным преемством2, передачей духа жизни апостолов, и более всего от «апостола любви» – Иоанна Богослова, в круге влияния которого дольше всего, возможно, сохранялось то устроение церкви, которое называют «общинным»3.

Для св. Иринея Лионского апостольское предание было тем содержанием веры и жизни церкви, внутри которого становится возможным действие Духа Святого, оживотворяющего и возводящего каждого человека к Богу. Поэтому для св. Иринея «где Церковь, там и Дух Божий; и где Дух Божий, там Церковь и всякая благодать»4. Св. Ириней не сомневается в том, что и все последующие епископы во всех церквах, кому уже не довелось самим видеть апостолов, будут так же тщательно перенимать дух и смысл апостольского предания, как он сам перенимал его у св. Поликарпа. Без этой неповрежденной передачи, с точки зрения св. Иринея, церковь будет терять сам дух апостольского предания, Дух Святой будет уходить из жизни церкви и сама церковь перестанет быть Церковью. Поэтому для св. Иринея такое значение имеет неповрежденность апостольского предания, существенным образом выражавшегося в церковном вероучении, и именно его искажение св. Ириней считает ересью. Если же в самом вероучении нет искажений, но есть человеческие недоразумения и раздоры, приводящие или могущие привести к расколам, то св. Ириней всеми силами стремится их устранить и уладить, восстанавливая связи любви и единство церкви. По словам прот. Георгия Флоровского, «единство Церкви созидается двоякой связью: «единством Духа и союзом мира» (ср. Еф. 4:3). И вот союз мира разрывается и расторгается в расколе и разделении, но единство Духа в таинствах еще не прекращается»5. Можно предположить, что св. Ириней мог в основном придерживаться такой точки зрения, по крайней мере в тех случаях, когда речь шла о недоразумениях и раздорах, и именно поэтому никогда не отождествлял ереси и расколы. Если же уклонение в раскол становилось принципиальной позицией, и было движимо людьми, сознательно идущими на раскол церкви, то здесь отношение св. Иринея, по-видимому, менялось, и он (не переставая различать ереси и расколы) считал, что таковые «уклоняются от первоначального преемства»6, т.е. апостольского предания, поскольку пытаются создать параллельную церковь.

Святой Киприан подходит к вопросу единства церкви с совсем другой стороны. Его аргументация заключается в том, что, как первоначально церковь была основана на одном апостоле Петре, так и сегодня церковь основана на единственности епископа в поместной церкви и единстве епископов поместных церквей между собой. Движимый заботами о единстве церкви, св. Киприан и апостольское преемство упоминает почти только в связи с ним, и, в соответствии со своим взглядом на церковь, считает, что тот, кто отпадает от этого единства, тем самым становится еретиком7. Именно здесь выявляется разница в трактовке апостольского предания между св. Иринеем и св. Киприаном: последний считает, что любое отпадение от этого единства церкви, независимо от причин и поводов – делает человека еретиком. Для св. Киприана неважно, какое учение излагает тот или иной человек, вышедший из церкви, и он не хочет отвечать на вопрос, ересь ли это учение или нет – сам факт выхода из церкви, разрушение единства церкви – для св. Киприана означает, что такой человек – еретик, а его учение – ересь8. И к такому человеку отношение св. Киприана очень жесткое – даже если и погибнет такой человек за исповедание Христа, но вне церкви – он не мучеником становится, а лишь получает воздаяние за свой грех оставления церкви9.

Если для св. Иринея критерием отпадения в ересь было, как показано выше, радикальное расхождение с апостольским преданием в учении, то для св. Киприана достаточно было несогласия с епископом по какому-либо вопросу. Так, например, в одном из писем св. Киприан утверждает, что попытка судить (т.е. критиковать по каким-то вопросам, судя по смыслу письма) епископа – «это значит – не верить в Бога; это значит – восставать на Христа и Его Евангелие»10.

Таким образом, расхождение в позициях св. Иринея и св. Киприана в отношении ересей и расколов получается в том, что св. Ириней считает квалифицирующими ересь только расхождения, касающиеся основ веры, а св. Киприан – фактически, любые, если они расходятся с мнением епископа, которое в глазах св. Киприана становится мнением церкви.

Анализ взглядов св. Киприана Карфагенского позволяет утверждать, что он полностью согласен с определением ереси согласно св. Иринею (как искажений правильной веры в Отца, Сына и Св.Духа), но, фактически, всегда добавляет к ним еще один, четвертый: неверие в епископа как в особого человека, поставленного Самим Богом в качестве старшего в церкви, и потому являющегося основой единства церкви, так что любой человек, усомнившийся в этом качестве епископа, тем самым становится, с точки зрения св. Киприана, не просто раскольником, а еретиком, т.к. иначе верит в Церковь. Различие или тождественность учений таких раскольников-еретиков с учением кафолической церкви не имеют при этом для св. Киприана принципиального значения. По словам исследователя творчества св. Киприана А. Молчанова, «по Иринею и Тертуллиану, обладание апостольской верой было вполне достаточным ручательством законности епископа, по взгляду св. Киприана, – этого мало. Имея в виду таких противников, которых нельзя было упрекнуть в отделении от Церкви по вопросам веры, но которые стояли в противоречии с кафолической церковью более по вопросу о церковной дисциплине, Киприан, в рассуждении о законности епископа, обращает особенное внимание именно на эту дисциплинарную, или точнее – каноническую сторону дела»11.

В связи с этим можно привести слова Ярослава Пеликана, который утверждает, что в послеапостольский период церковь постепенно стала всё более опираться не на действие Св. Духа в ее жизни, а на «прошлое, освященное составлением апостольского канона, созданием апостольского символа веры и учреждением апостольского епископата»12. В связи с этим, тема единства церкви неизбежно должна была актуализироваться, роль епископов в церкви должна была возрастать, а необходимость пастве во всем слушаться епископов – канонически закрепляться.

Возможно поэтому во взглядах св. Киприана на апостольское преемство появляются те самые моменты, которых не было у св. Иринея – упор на единство церкви и акцент на роль епископов в ней. Противостоя расколам, св. Киприан развивает учение о епископах как наследниках не только апостольской веры, но и апостольской власти13. Если идея о единстве местной церкви во главе с епископом высказывалась и раньше14, но имела, как показывает о.Николай Афанасьев15, в первую очередь евхаристический смысл, то для св. Киприана в этом появляется догматический смысл. Основываясь на том факте, что Христос даровал власть «вязать и решить» при Своей жизни одному ап. Петру, и считая, что на этом основывается единство церкви, св. Киприан утверждает, что «Церковь составляет народ, приверженный к священнику, и стадо, послушное своему пастырю. …Епископ – в Церкви и Церковь – в епископе, и кто не с епископом, тот и не в Церкви»16. Нередко св. Киприан фактически отождествляет17 епископов с апостолами, и утверждает, что епископов поставляет и далее управляет ими Сам Бог18. Именно поэтому, следуя логике св. Киприана, невозможно спастись, не повинуясь епископу19. При этом получается, что даже если действия епископа непонятны или вызывают сомнения, то их необходимо выполнять, т.к. через епископа церковью управляет Сам Бог20. Поэтому всякий, кто противится в чем-либо епископам – уже вне церкви, т.к. противится не человеку, а самому Богу.

Конечно, в такой концепции епископ должен быть в своей вере и жизни безупречен, но, если положение епископа в церкви зависит не от его личности, а от апостольского преемства его рукоположения, то именно на последнем и нужно сосредотачивать свое внимание. Действительно, св. Киприан придавал большое значение правильности поставления в епископы, и не раз описывает это в своих трудах. Но как быть в случаях, когда законно и правильно поставленный епископ оказывается недостойным? Св. Киприан на это дает единственный ответ – такие епископы избраны не Богом, а людьми, и что это неприятно Богу21. Каким образом это может происходить, если поставление совершается точно таким же образом, каким поставляются «достойные», и почему в данном случае Бог как бы не действует; каким образом правильно и законно избранный епископ мог стать еретиком или раскольником, если Бог руководил его поставлением и служением – у св. Киприана ответа нет.

В итоге, можно сделать следующие выводы:

1) Святой Ириней и святой Киприан сходятся в том, что собственно ересями называются учения, радикальным образом отличающиеся от веры кафолической церкви в Бога-Отца, Бога-Сына и Бога-Святого Духа. При этом св. Ириней всегда различал ереси и расколы, а св. Киприан сознательно не различал их.

2) В качестве причин расхождений предлагается считать:

а) разное понимание отцами сущности апостольского преемства;

б) следующее из этого разное понимание границ церкви;

в) вытекающее из всего этого разное понимание сущности церкви.

а) Различия в трактовке апостольского преемства между св. Иринеем и св. Киприаном состоят в том, что если у св. Иринея в центре внимания находится тождественность учения, передаваемого вполне историческим образом через преемство епископов, то св. Киприан трактует это преемство догматически, усваивая епископу не историческое, а личное преемство от апостолов через Св.Духа, совершающееся в акте поставления епископа. Видя основание единства церкви в единственности фигуры епископа в поместной церкви и единстве епископов поместных церквей между собой, св. Киприан развивает учение о богоучрежденности преемственной иерархии в церкви и вытекающее из этого положение о том, что неповиновение епископу является не дисциплинарным, а догматическим нарушением, а человек, совершивший это, является не только раскольником, но и еретиком. Таким образом, от той концепции единства церкви, которую формулирует и отстаивает св. Киприан, происходит не только неразличение ересей и расколов, но и резкое, нетерпимое отношение ко всякому разномыслию, которое (с точки зрения носителя такой концепции) угрожает (или может угрожать) единству церкви.

б) Разница в толковании св. Иринеем и св. Киприаном границ церкви состоит в том, что если для св. Иринея границы церкви проходят там, где наблюдаются принципиальные расхождения в вероучении церкви, то для св. Киприана главный признак – подчинение данному епископу, так как, с его точки зрения, в церкви пребывают все, кто находятся в единстве с законно поставленным епископом, а несогласные в чем-либо с епископом – вне церкви. Вероучительный момент вынужденно отходит на второй план. В соответствии с этой концепцией, отделение от эмпирически познаваемой церкви есть отделение от Церкви с большой буквы, от Невесты Христовой. Таким образом, для св. Киприана канонические границы видимой церкви полностью совпадают с мистериально-мистическими границами Церкви. Можно утверждать, что именно из той концепции единства церкви, которую формулировал и отстаивал св. Киприан, вытекало неразличение канонических и мистических границ церкви, попытка их отождествить, и, как следствие, ужесточить. Проявлением этого было и сознательное неразличение св. Киприаном ересей и расколов.

в) Понимание сущности церкви при этом также меняется: вычитываемое у св. Иринея представление о церкви как месте непосредственного действия Духа Святого, в пространстве которого через епископа – свидетеля и учителя – передается живой опыт жизни апостолов, у св. Киприана сменяется представлением о церкви как иерархически выстроенной по ветхозаветному образцу структуре с особым статусом посвященного и водимого непосредственно Богом епископа. Вследствие этого безусловное послушание ему со стороны непосвященного народа является фундаментальным признаком церковности, а непослушание – прямым источником ересей и расколов.

Источники


  1. Св. Ириней Лионский. Против ересей. Доказательство апостольской проповеди / перевод протоиерея П. Преображенского, Н.И. Сагарды. 2-е изд., испр. СПб. : Издательство Олега Абышко, 2010. 640 с. (Серия «Библиотека христианской мысли. Источники»).

  2. Св. Киприан Карфагенский. Творения. М. : Паломник, 1999. 720 с. (Серия «Библиотека Отцов и Учителей Церкви»).

Литература


  1. Афанасьев Николай, протопр. Церковь Духа Святого. Рига : Балто-Славянское общество культурного развития и сотрудничества, 1994. 326 с.

  2. Карсавин Л.П. Св. отцы и учители Церкви. (Раскрытие Православия в их творениях). Париж. ИМКА-ПРЕСС, б.г., 270 с.

  3. Киприан (Керн), архим. Патрология. Т.1. Москва; Париж : Свято-Сергиевский православный богословский институт в Париже, 1996. 140 с.

  4. Кочетков Георгий, свящ. Тайны и таинства Церкви. Опыт современной мистагогии: Православное учение о таинствах покаяния, елео-освящения, брака и священства. М : СФИ, 2010. 240 с.

  5. Лурье В. Св. Киприан Карфагенский и экклисиологические проблемы III–IV вв. // Церковность. 2000. № 1. 22-26, С. ???

  6. Молчанов А. Св. Киприан Карфагенский и его учение о Церкви // Православный Собеседник. 1888. февр. 157-182 с.; март 328-395 с.; апр. 500-573 с.; май 8-35 с.; июнь 127-183 с.; июль 237-259 с.; авг. 363-379 с.; сент. 3-20 с.; окт. 190-217 с.; дек. 413-448 с.

  7. Пеликан Я. Христианская традиция. История развития вероучения История развития вероучения: Возникновение кафолической традиции [100-600]. Т.1. М. : Культурный центр «Духовная библиотека», 2007. 374 с.

  8. Сагарда Н.И. Лекции по патрологии. I-IV века / Под общ. и научн. ред. диакона А. Глущенко и А.Г. Дунаева. М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2004. 796 с.

  9. Скурат К.Е. Святые Отцы и церковные писатели (I-V вв.) : Учебное пособие по патрологии. Воронеж : Издание Воронежско-Липецкой епархии, 1998. 400 с.

  10. Федченков С.А. Святой Ириней Лионский. Его жизнь и литературная деятельность. СПб. : Издательство Олега Абышко, 2008. 576 с. (Серия «Библиотека христианской мысли. Исследования»).

_____________________

1 Св. Ириней Лионский. Против ересей. Доказательство апостольской проповеди / перевод протоиерея П. Преображенского, Н.И. Сагарды. 2-е изд., испр. СПб. : Издательство Олега Абышко, 2010. 640 с. (Серия «Библиотека христианской мысли. Источники»), III, 3, 3.

2 «Около Поликарпа группировался кружок его близких почитателей. Он говорил им о Христе, христианстве, апостолах и т.п. Сообщал разные сведения, а вместе с тем и дух свой». [Федченков С.А. Святой Ириней Лионский. Его жизнь и литературная деятельность. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2008, С. 122].

3 См., например: 1) Карсавин Л.П. Св. отцы и учители Церкви. (Раскрытие Православия в их творениях). Париж. ИМКА-ПРЕСС, б.г., С. 47.; 2) Кочетков Георгий, свящ. Тайны и таинства Церкви. Опыт современной мистагогии: Православное учение о таинствах покаяния, елео-освящения, брака и священства. М : СФИ, 2010. С. 149, 158-159 и др.

4 Против ересей. III, 24, 1.

5 Флоровский, Георгий, свящ. О границах Церкви // Православие и экуменизм: Документы и материалы, 1902 – 1998. – М.: Изд-во МФТИ, 1999. – С. 177-188., С. 183.

6 Против ересей. IV, 26, 2.

7 «Если бы теперь кто-нибудь отпал от этого единства, то такового необходимо считать еретиком; а кто защищает таковых против Церкви, тот вооружается против таинства Божественного Предания» [Св. Киприан Карфагенский. Творения. М. : Паломник, 1999. 720 с. (Серия «Библиотека Отцов и Учителей Церкви»). Письмо к Помпею против письма Стефана о крещении еретиков. С. 638].

8 «Ты желал, возлюбленнейший брат, чтобы я написал тебе и касательно Новациана, какую ересь он ввел. Знай же, что прежде всего мы не должны любопытствовать, чему он учит, когда учит вне Церкви. Кто бы и какой бы он ни был, он не христианин, как скоро он не в Церкви Христа» [Киприан Карфагенский. Письмо к Антониану о Корнелии и Новациане. С. 534].

9 «Отступники же и беглецы или противники и враги, рассыпающие Церковь Христову, если бы даже потерпели смерть вне ее за имя Христово, не могут быть, по Апостолу, допущены к миру с Церковию, так как они не удержали единства ни духа, ни Церкви» [Киприан Карфагенский. Письмо к Антониану о Корнелии и Новациане. С. 538].

«Да хотя бы таковые претерпели и смерть за исповедание имени, – пятно их не омоется и самой кровью. Неизгладимая и тяжкая вина раздора не очищается даже страданием. Не может быть мучеником, кто не находится в Церкви; не может достигнуть царства, кто оставляет Церковь, имеющую царствовать» [Киприан Карфагенский. Книга о единстве церкви. С. 242].

10 Киприан Карфагенский. Письмо к Флоренцию Пупиану о поносителях. С. 590.

11 Молчанов А. Св. Киприан Карфагенский. 1888, июнь, С. 140-141.

12 Пеликан Я. Христианская традиция. Том 1, С. 102-103.

13 См., например:

1) «Мысль о преемственной от апостолов власти епископов раскрывал раньше св. Ириней, но для него преемство епископов было историческим аргументом в пользу истинности церковного Предания; св. Киприан переносит вопрос на чисто догматическую почву и говорит о богоучрежденности преемственной иерархии в Церкви: епископы – преемники апостолов не только в историческом смысле, но и лично, и именно через дарование Св. Духа. Поэтому критиковать епископа – значит судить о суде Бога и Христа. <…> Если повиновение епископу – основа единства Церкви, то неповиновение – начало разделения и ереси» [Сагарда Н.И. Лекции по патрологии. I-IV века, С. 514];

2) «Если св. Ириней Лионский в свое время обосновывал единство церковное единством предания, или, что то же, вероучительным моментом, то св. Киприан его обосновывает моментом административно-каноническим, единством власти епископа» [Киприан (Керн), архим. Патрология. Т.1. Москва; Париж : Свято-Сергиевский православный богословский институт в Париже, 1996. С. 121-122].

14 Например, св. Игнатием Богоносцем.

15 «Для Игнатия епископ есть единственный предстоятель местной церкви; как таковой, он единственный предстоятель Евхаристического собрания, а потому Евхаристия только тогда действительна, когда она совершается епископом. Для Игнатия центр тяжести лежал в Евхаристии» [Афанасьев Николай, протопр. Церковь Духа Святого. С. 167].

16 Киприан Карфагенский. Письмо к Флоренцию Пупиану о поносителях. С. 595.

17 Например: «апостолов, то есть епископов и предстоятелей, избрал Сам Господь» [Киприан Карфагенский. Письмо к Рогациану о диаконе, оскорбившем епископа. С. 425].

18 См., например: 1) «если ты помыслишь о величии Бога, поставляющего священников, и подумаешь сколько-нибудь о Христе, лично, по Своему усмотрению и мановению, управляющем как самими начальниками, так и Церковию с начальниками» [Киприан Карфагенский. Письмо к Флоренцию Пупиану о поносителях. С. 595].

2) «ты полагаешь, что Его епископ поставлен в Церкви без Его ведома? Думать, что на это место поставлены люди недостойные и развратные, – значит утверждать, что епископы в Церкви назначаются не Богом и не по Божией воле» [Киприан Карфагенский. Письмо к Флоренцию Пупиану о поносителях. С. 591].

19 Киприан Карфагенский. Письмо к Помпонию о девственницах. С. 422.

20 См, напр. «Хотя бы распоряжения епископа были непонятны, хотя бы они казались неправильными, народ должен беспрекословно подчиняться им в той уверенности, что через народное избрание епископ поставлен Самим Богом. Если епископ законно избран и посвящен, если он находится в общении с прочими кафолическими епископами, все его требования должны рассматриваться как воля Божия» [Скурат К.Е. Святые Отцы и церковные писатели (I-V вв.) : Учебное пособие по патрологии. Воронеж : Издание Воронежско-Липецкой епархии, 1998. С. 93].

21 «Конечно, иногда избираются и недостойные, однако же не по воле Божией, а по человеческому предубеждению; но что следствия такого незаконного и неправедного избрания неприятны Богу, – об этом Он Сам свидетельствует чрез пророка Осию, говоря:сами себе царя поставиша, а не Мною (Ос. 8, 4)» [Киприан Карфагенский. Письмо к клиру и народу испанскому о Василиде и Марциале. С. 603].

                 
Сайт СФИ
Tags: ереси, предание, раскол, сретенские чтения, церковь, экклезиология
Subscribe

promo adam_a_nt august 25, 2016 14:20 1
Buy for 20 tokens
Вроде бы дата не круглая, а для меня - символическая. Ровно половину этого срока, 13 лет, я в Преображенском братстве =) Когда я впервые увидела братство, а это было на одном из соборов, то после личного знакомства с братьями и сестрами у меня постепенно поменялось понимание Церкви, церковной…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments