Общецерковный суд принял решение по делу прот. Павла Адельгейма

Решение Общецерковного суда по делу № 02-02-2012

Общецерковный суд Русской Православной Церкви, в составе председателя – митрополита Екатеринодарского и Кубанского Исидора, судей – архиепископа Владимирского и Суздальского Евлогия, архиепископа Полоцкого и Глубокского Феодосия и секретаря епископа Брянского и Севского Александра, заседая в Москве, в исторической резиденции Московских митрополитов, 23 октября 2012 года с 12.00 по 12.30, по делу № 02-02-2012, в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Положения о Церковном суде Русской Православной Церкви и на основании резолюции Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла от 29.06.2012 г., рассмотрев во второй инстанции без участия сторон и иных лиц, участвующих в деле, путем исследования имеющихся материалов дела на основании соответствующего доклада секретаря Общецерковного суда (статья 55 Положения о церковном суде Русской Православной Церкви), апелляционную жалобу клирика Псковской епархии протоиерея Павла Адельгейма и членов приходского собрания прихода храма Святых Жен Мироносиц города Пскова на решение Псковского епархиального суда от 3 июня 2011 года о почислении протоиерея Павла Адельгейма за штат Псковской епархии и об исключении нескольких мирян из состава приходского собрания,

РЕШИЛ

1. Признать, что в производстве рассматриваемого дела в епархиальном церковном суде Псковской епархии был допущен ряд процессуальных нарушений. Поставить эти нарушения на вид епархиальному архиерею Псковской епархии и членам епархиального церковного суда Псковской епархии. Просить Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла поручить управляющему делами Московской Патриархии вызвать председателя епархиального церковного суда Псковской епархии для проведения разъяснительной беседы.
2. Отметить, что в рассмотрении изучаемого дела епархиальным церковным судом не было необходимости, поскольку вопросы, связанные с исключением членов приходского собрания из состава последнего, входят в компетенцию епархиального архиерея или приходского собрания. Поскольку решение было в итоге принято епархиальным архиереем, действовавшим в рамках своих полномочий, отмене Общецерковным судом оно не подлежит.
3. Решение епархиального церковного суда от 3 июня 2011 года с предложением о почислении за штат протоиерея Павла Адельгейма не было утверждено епархиальным архиереем, в связи с чем рассмотрению в апелляционном порядке Общецерковным судом оно не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 статьи 56 Положения о церковном суде Русской Православной Церкви данное решение Общецерковного суда обжалованию не подлежит.

Источник: http://www.patriarchia.ru/db/text/2577477.html

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

В портале Кредо.РУ появилось сообщение о решении Общецерковного суда, которого мы ожидали по нашей апелляции около полутора лет: Общецерковный суд РПЦ МП признал, "что в производстве рассматриваемого дела в епархиальном церковном суде Псковской епархии был допущен ряд процессуальных нарушений. Поставить эти нарушения на вид епархиальному архиерею Псковской епархии и членам епархиального церковного суда Псковской епархии. Просить Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла поручить управляющему делами Московской Патриархии вызвать председателя епархиального церковного суда Псковской епархии для проведения разъяснительной беседы". Однако по существу Общецерковный суд ничего не изменил в положении заявителей, так как признал власть их епархиального архиерея достаточной для того, чтобы совершить действия, которые они обжаловали.
Это и есть причина, по которой Муханов так быстро провёл собрание и исключили всех оставшихся. Очень вероятно, что Псковский областной суд ввели в курс дела. Кто скажет: остались у нас шансы на правосудие или против лома нет приёма?
Кстати Общецерковный суд не сумел даже правду написать о наших требованиях. Всё переврали. Как я мог требовать восстановления в Приходском собрании, если решение о моём исключении из Приходского собрания не было утверждено архиереем, а следовательно, не имело законной силы?
Что касается "процессуальных нарушений", они таковы, что нормальный суд обязан отменить приговор, даже обсуждать нечего: Нарушены как правила древних церковных канонов, так и "Положения о церковном суде РПЦ МП, принятого Поместным Собором 26 июня 2008 г. 
1. Судьи нелегитимны; 
2. Дело возбуждено без заявления о правонарушении. 
3. Суд не установил событие правонарушения; 
4. Суд не указал нарушенную норму канона.
Любое из этих "процессуальных нарушений" требует отмены судебного решения. Московская Патриархия пренебрегла основополагающими принципами, на которых основано церковное судопроизводство. Но если решения суда не следуют из материального и процессуального права, такая фирма порочит само имя суда.
Очевидно, Патриархия не заботится о законности своих решений: "бей своих, чтобы чужие боялись".